blogstorm

Les 3 - rechtzetting

Berichtje voor de Blogstorm-deelnemers

Ik verwijs naar mijn vorige post, en specifiek naar het stukje over het informeren via e-mail (les 3).

(Quote) En dan volgt onmiddellijk les 3 : "achteraf" informeren per email, leidt niet tot een rechtzetting van foutieve informatie. Integendeel. Niet alle bloggers nemen het nauw met de door hen hoog-in-het-vaandel-gedragen blog ethics. Hier geldt blijkbaar ook een verschil tussen theorie en praktijk ... Maar alweer, e-mail is wellicht niet het geschikte instrument om te reageren. (Unquote)

Het blijkt pas sinds kort dat mijn e-mail, verstuurd op 13/2 richting de Blogstorm-deelnemers, met bijkomende info over de actie - wellicht omwille van een mailserver-probleem - niet is toegekomen bij de meeste deelnemers.

Bijzonder jammer (Murphy's law zeker?). Want de bewuste e-mail gaf aan deze selecte groep reeds een groot deel van de informatie vrij die ik op 15/2 - na 'fiat' van de betrokken klant - publiek gemaakt heb.

Dit verklaart enerzijds  waarom ik dacht te moeten verwijzen naar het blog ethics document en anderzijds waarom sommige bloggers hun artikels niet bijstuurden aan de hand van de vrijgegeven informatie.

Ik biedt iedereen die zich onterecht aangesproken voelde - in naam van onze mailserver - mijn oprechte verontschuldigingen aan. En in het bijzonder aan Luc.

Ik dank ook iedereen, ook niet-deelnemers, voor de reeds gedane 'updates' en bijsturingen in hun artikel naar aanleiding van mijn vorige post. En alvast diegene die dit nog zullen doen.

De laatste zin uit de quote blijft daarmee nog wel overeind  : "e-mail is inderdaad niet het meeste geschikte kanaal", een post daarentegen ...

Nogmaals mijn excuses aan alle Blogstorm-deelnemers. Tot de volgende Blogstorm!

En dan bedoel ik een dergelijk type blogstorm, niet in die andere betekenis van het woord, want daar heb ik nu 'efkens' genoeg van gehad ;-).

Ogilvy leert bloggers kennen (deel 2)

Yep. Het is zover. Hij die in de Vlaamse blogosfeer deze keer een "echte blogstorm” veroorzaakt heeft, kruipt uit zijn schelp en spreekt.

Ik heb namelijk de debatten en reacties naar aanleiding van onze actie nauwgezet gevolgd. Sommige reacties (on)rechtstreeks gericht aan mij of Ogilvy waren zeer leerrijk. Waarvoor dank!

Zo zie je maar ... er is een wereld van verschil tussen de theorie en de praktijk. Langs de zijlijn gadeslaan, roepen hoe het beter kan en terugkijken op de actie is relatief gemakkelijk, de theorie ten uitvoer brengen op het speelveld is andere koek. Dikwijls, als je iets voor de eerste keer doet (en nagenoeg de eerste bent die een dergelijke actie onderneemt), gebeurt dit met een bluts en een buil. En die neem ik er (nou ja) graag bij. Als het iets oplevert tenminste. Ik heb ervan geleerd. Ik heb een aantal nieuwe, sympathieke bloggers leren kennen adhv de actie. En een aantal andere bloggers *beter* leren kennen. Ik hoop dat jullie er ook iets aan overhouden.

Met dat laatste in het achterhoofd wil ik wat bijkomende informatie omtrent onze eerste blog pr-actie meegeven, ook omdat de blogosfeer er om 'geschreeuwd' heeft.

Dat is meteen ook de belangrijkste les die ik onthouden heb, les 1 : stel steeds voldoende achtergrondinformatie allerhande over een actie beschikbaar, zodat bloggers, maar ook de initiatiefnemers van de actie, hiernaar kunnen teruggrijpen in hun artikels en reacties. Liefst is deze informatie a) onmiddellijk en b) online beschikbaar en c) evolutief ... via een blog, natuurlijk.

Bij deze dus ... natuurlijk kan ik de klok niet meer terugdraaien om aan a) te voldoen. Pas op, het is niet mijn bedoeling om alle informatie, en zeker geen Fanta-specifieke info, alsnog nu via deze blog vrij te geven. Daarvoor is het te laat en deze blog was/is misschien niet de aangewezen plaats hiervoor.

Deze blog is wel de plaats om vanuit een *persoonlijk* standpunt wat bijkomende info te geven over het verloop van de actie - los of het nu een goed idee was of niet - en te reageren op een aantal artikels en commentaren die verschenen zijn en gericht waren aan mijn persoon / Ogilvy.